Fast vierzig Jahre lang hatten Nadège und ich unser Leben der Rekonstruktion des weltweiten Gedächtnisses des Kunstmarkts gewidmet. Europa hatte uns seine Archive übergeben.

Amerika hatte uns seine Biografien übergeben. Wir glaubten, eine Art Gleichgewicht erreicht zu haben. Wir irrten uns.

Eines Morgens klingelte das Telefon. Wenige Tage später wurde ich in der chinesischen Botschaft empfangen. Ich erwartete eine protokollarische Begegnung. Im Laufe des Gesprächs erklärten mir meine Gesprächspartner, sie kennten Artprice, seinen Ruf und seine dokumentarischen Maßstäbe.

Sie legten mir eine sehr präzise Frage vor: Welchen Platz nahm der chinesische Kunstmarkt inzwischen in der weltweiten Rangordnung ein?

War China zur zweitgrößten Kunstmarktmacht der Welt geworden? Oder stand es bereits an erster Stelle?

So, wie es mir bei diesem Treffen dargestellt wurde, wollten sie, dass ein unabhängiger westlicher Akteur die Frage anhand einer dokumentierten Methodik untersuchte. Ich verstand sofort, dass wir nicht mehr dort waren, um Technologie zu verkaufen: Man bat uns, unser Messverfahren anzuwenden.

Ich verstand diese Annäherung als die Suche nach einer Außenperspektive, die unabhängig genug wäre, damit sich das Ergebnis auf der Grundlage der Zahlen und der Methode diskutieren ließe, statt auf der Grundlage politischer oder nationaler Vorlieben.

Da empfand ich eine gewaltige Verantwortung. Ich sah in diesem Treffen weniger eine wirtschaftliche Operation als einen Vertrauensbeweis zwischen Gesprächspartnern aus zwei unterschiedlichen kulturellen und dokumentarischen Traditionen.

Ich kannte China bereits sehr gut. Nicht nur aus Büchern. Ich hatte es bereist. Beobachtet. Geliebt.

Ich hatte ein China kennengelernt, das noch arm war. Ein China der Fahrräder. Ein China, in dem Straßen mitunter kaum mehr als unbefestigte Wege waren. Ein China, das noch die Narben des Jahrhunderts der Demütigung, der Opiumkriege, der japanischen Invasionen, des Langen Marschs und der Kulturrevolution trug.

Ich hatte auch Deng Xiaopings Wirken mit großem Interesse verfolgt. Für viele Menschen im Westen war er lediglich der Anführer der wirtschaftlichen Öffnung. Für mich verkörperte er weit mehr. Er war der Mann, der verstanden hatte, dass eine mehrere Jahrtausende alte Zivilisation in die moderne Wirtschaft eintreten konnte, ohne ihre tiefere Identität aufzugeben.

Seit meiner Jugend hatte ich alles gelesen, was ich über China finden konnte. Seine Geschichte. Seine Philosophie. Seine Wissenschaftler. Seine Ingenieure. Seine Großprojekte. Seine Seidenstraßen. Sein Raumfahrtprogramm. Seine industrielle Wiedergeburt.

Ich habe China nie mit Angst betrachtet. Ich habe es mit Neugier betrachtet.

Ich glaube, die chinesischen Verantwortlichen haben das sofort verstanden. Sie wussten, dass ich nicht gekommen war, um ihnen zu erklären, wer sie waren.

Ich war zunächst gekommen, um zuzuhören.