Die protestantische Kirche: Verschüttetes Gedächtnis

Ich möchte mit einer Korrektur beginnen, die nebensächlich erscheinen mag, es aber nicht ist. Die demeure du chaos war niemals eine Postkutschenstation. Diese Geschichte wurde oft genug wiederholt, um den Anschein einer Tatsache anzunehmen. Sie entspricht nicht dem historischen Quellenbestand, den wir zusammengetragen haben. Ich ziehe eine komplexe Wahrheit einer bequemen Legende vor.

Die dokumentierte Geschichte der Domaine de la Source ist viel stärker. Sie führt uns zurück ins siebzehnte Jahrhundert, zum Protestantismus in Lyon, zu Männern und Frauen, die einen Ort suchten, an dem sie ihren Glauben in einem Frankreich ausüben konnten, dessen religiöses Gleichgewicht fragil blieb.

Die Archive zeigen, dass im Juli 1630 in Saint-Romain-de-Couzon ein Grundstück erworben wurde. Wenige Monate später wurde mit einem Maurer ein Vertrag zum Bau der Kirche geschlossen. 1631 wurde zudem ein benachbarter Weinberg für die Gemeinde erworben.

Mitte des siebzehnten Jahrhunderts umfasste diese protestantische Gemeinde aus Lyon etwa 248 Familien, fast 1.200 Menschen. Die Kirche, die insbesondere durch Dokumente und frühe Darstellungen bekannt ist, war um Gebäude zur Aufnahme der Gläubigen, Räume, eine Küche, ein Konsistorium und einen Innenhof angeordnet.

Diese Geschichte bewegt mich tief, weil sie den Menschen, die hier lebten, sofort ihre Menschlichkeit zurückgibt. Sie sind nicht mehr „die Protestanten“ aus einem Geschichtsbuch. Es sind Männer und Frauen, die reisen.

Die schlafen. Die essen. Die beten. Die eine Gemeinschaft organisieren. Die auch wissen, dass sie in einer Umgebung leben, in der ihr Glaube verletzlich bleibt.

Schon das Tor, wie es in den frühen Dokumenten erscheint, besaß Verteidigungselemente. Über einem verstärkten Tor ragte ein Vorbau mit Pechnasen hervor. Die Architektur sagte bereits etwas über die Angst und Wachsamkeit einer religiösen Minderheit im Frankreich des siebzehnten Jahrhunderts aus.

Dann kam 1685.

Das Edikt von Fontainebleau hob das Edikt von Nantes auf. Der protestantische Gottesdienst wurde verboten und fand fortan im Verborgenen statt. Noch im selben Jahr wurde der Abriss der Kirche von Saint-Romain beantragt. Historische Forschungen belegen, dass die Kirche daraufhin teilweise zerstört wurde und die erhaltenen Gebäude anderen Nutzungen zugeführt wurden.

Eine einzige rechtliche Entscheidung hatte das Leben einer ganzen Gemeinschaft verändert.

Ich wurde in die Welt des Rechts hineingeboren. Sehr früh lernte ich, dass ein Satz in einem Gesetz niemals nur ein Satz ist. Ein Artikel kann schützen. Ein anderer kann verbieten. Eine Unterschrift kann eine Existenz ermöglichen. Eine andere kann sie in den Untergrund zwingen. Die Macht des Rechts hat mich immer ebenso fasziniert wie beunruhigt.

Drei Jahrhunderte später sollte ich mich auf demselben Gelände in einer anderen Auseinandersetzung zwischen einer Norm und einer Freiheit wiederfinden. Selbstverständlich setze ich die beiden Situationen nicht gleich. Das wäre historisch nicht zu vertreten. Doch ebenso wenig kann ich ihren Widerhall ignorieren. Die Protestanten hatten hier erlebt, wie ihr Raum religiöser Freiheit durch das Recht unterdrückt wurde.

In einer grundlegend anderen Epoche würde ich jahrelange Auseinandersetzungen um die Freiheit des künstlerischen Schaffens erleben.

Diese Parallele bedeutet nicht, dass die beiden Situationen historisch gleichwertig wären. Sie gehört zu meiner persönlichen Lesart des Ortes. Und diese Unterscheidung ist wichtig.

Dokumentierte Tatsachen sind das eine. Was diese Tatsachen in mir auslösen, ist etwas anderes. Ich glaube gerade, dass dieses Buch beides zusammenhalten können muss, ohne es jemals zu verwechseln. Deshalb lehne ich auch verführerische Rekonstruktionen ab.

Wenn ein Archivbeleg fehlt, muss das gesagt werden. Wenn eine Hypothese existiert, bleibt sie eine Hypothese. Erst wenn eine Tatsache gesichert ist, können wir sie in die Kette der Überlieferung einfügen.

Genau so sind wir bei Artprice vorgegangen. Wir haben niemals ein leeres Feld ausgefüllt, nur weil es uns störte. Ein Künstler hat mehrere Namensvetter: Wir unterscheiden sie. Eine Zuschreibung ist unsicher: Wir bewahren den Zweifel. Ein Preis fehlt: Wir erfinden keinen. Eine Quelle widerspricht einer anderen: Wir untersuchen den Widerspruch.

Diese dokumentarische Disziplin mag weniger spektakulär sein als eine Legende. Sie ist unendlich viel dauerhafter.

Als die historischen und archäologischen Forschungen zur Domaine de la Source vertieft wurden, stand ich vor etwas sehr Besonderem: Ich lebte an einem Ort, dessen wirkliche Geschichte weit stärker war als die ungefähren Geschichten, die man ihm zugeschrieben hatte.

Die Pläne, Grundstücksunterlagen, Katasterkarten, Luftaufnahmen und aufeinanderfolgenden Untersuchungen ermöglichten es, die verschiedenen Schichten des Geländes zu rekonstruieren. Der historische Gesamtplan legt Spuren des siebzehnten Jahrhunderts, Veränderungen des neunzehnten Jahrhunderts, zeitgenössische Eingriffe und schließlich die demeure du chaos übereinander. Die Geschichte wurde nicht mehr nur erzählt: Sie wurde im Raum sichtbar.

Diese Überlagerung prägte mich tief.

Sie entsprach genau meiner eigenen Art zu denken. Ich baue fast nie durch Auslöschen. Ich baue durch Schichtung.

Eine alte Information geht in eine neue Datenbank ein, ohne ihre Herkunftslinie zu verlieren. Ein gedrucktes Werk wird digital, behält aber seinen Autor. Eine Mauer aus dem siebzehnten Jahrhundert erhält einen zeitgenössischen Eingriff, trägt aber weiterhin ihre Geschichte. Die neue Schicht hebt die alte nicht auf. Manchmal macht sie sie sogar noch sichtbarer.

Deshalb waren die Entdeckung und Erforschung des protestantischen Gedächtnisses für mich niemals ein Randthema innerhalb der demeure du chaos.

Sie veränderten mein Verhältnis zum Ort.

Ich verstand, dass ich kein unbeschriebenes Blatt betreten hatte. Ich hatte ein Palimpsest betreten.

Vor mir hatte es Glaubensüberzeugungen gegeben.

Konflikte.

Eigentümer.

Zerstörungen.

Wiederaufbauten.

Parks.

Weinberge.

Verwandlungen.

Vergessen.

Mein Werk hatte moralisch kein Recht, so zu tun, als könnte die Geschichte wieder bei null beginnen. Es musste zu einer weiteren Schicht werden. Dieser Gedanke knüpft an eine viel tiefere Linie an, die mein Leben durchzieht.

Entgegennehmen, ohne sich anzueignen. Fortsetzen, ohne zu verraten. Das Medium verändern, ohne denjenigen auszulöschen, der vor dir kam.

Es ist dieselbe Ethik, die die Erwerbungen von Artprice durchzog. Wenn Männer wie Enrique Mayer, Peter Hastings Falk oder die Familien, die uns ihre Kataloge anvertrauten, uns ein Gedächtnis übergaben, empfand ich niemals die Freude eines Eigentümers.

Ich empfand das Gewicht der Verantwortung eines Treuhänders. Nun verlangte der Ort dasselbe von mir. Er sagte schweigend: Du darfst handeln, aber du bist nicht der Erste.

Ich glaube, dieses Bewusstsein für die Zeit verleiht der demeure du chaos eine Tiefe, die viele Besucher wahrnehmen, ohne unbedingt ihren Ursprung zu kennen. Sie sehen eine alte Mauer unter einem neueren Eingriff. Stein unter Stahl. Eine alte Narbe unter einer zeitgenössischen Narbenzeichnung.

Sie wissen vielleicht nichts über die Geschichte der Domaine de la Source im siebzehnten Jahrhundert. Doch etwas im Material sagt ihnen, dass mehrere Zeiten nebeneinander existieren.

Genau das interessiert mich.

Ich wollte die protestantische Kirche nicht künstlich rekonstruieren. Ich wollte keine historische Kulisse herstellen. Ich wollte, dass ihr Gedächtnis in der Wahrheit der Spuren gegenwärtig blieb.

Die Rekonstruktion von Kulturerbe birgt eine besondere Gewalt, wenn sie so sehr versucht, einen verschwundenen Zustand wiederherzustellen, dass sie schließlich erfindet, was sie zu retten behauptet. Das wollte ich nicht.

Die Lücke selbst gehört zur Geschichte. Abwesenheit kann ein Dokument sein. Ein fehlender Stein kann wahrhaftiger sein als ein neuer Stein, der angeblich einen anderen reproduziert, dessen genaue Form unbekannt ist.

Diesen Gedanken sollte ich später in meinem gesamten Nachdenken über die Ruine wiederfinden. Eine Ruine ist nicht nur das, was zerstört wurde. Sie ist das, was Zeit wahrnehmbar macht.

Die protestantische Kirche hatte daher etwas Wesentliches in mein Verhältnis zur demeure du chaos eingeführt: die Gegenwart des Abwesenden.

Von da an konnte ich eine Mauer nicht mehr auf dieselbe Weise betrachten. Hinter einer Oberfläche erschienen diejenigen, die sie errichtet hatten.

Diejenigen, die sie durchquert hatten. Diejenigen, die verschwunden waren.

Und ich verstand, dass die demeure du chaos nur dann wirklich ein Gesamtkunstwerk sein würde, wenn sie diese unsichtbare Bevölkerung annahm.

Die Lebenden.

Die Toten.

Die Handwerker.

Die Besucher.

Die Forscher.

Diejenigen, die hier mehrere Jahrhunderte zuvor gebetet hatten.

Alle gehörten auf unterschiedliche Weise zur Tiefe des Ortes.

Dieser Gedanke bereitet bereits alles Folgende vor. Denn sobald ein Gesamtkunstwerk anerkennt, dass es in der Zeit nicht allein ist, muss es sich die Mittel geben, dieses Gedächtnis zu bewahren, weiterzugeben, aufzunehmen und zu schützen.

Es brauchte daher ein Organ.

Dieses Organ sollte zum Musée l’Organe werden.