Die Porträts, die auf die Geschichte warten: Die schweigenden Werkbeschriftungen

Es gibt in der demeure du chaos eine Kategorie von Werken, die leicht missverstanden wird, wenn man sie so zu lesen versucht wie die Wände eines herkömmlichen Museums: die Porträts.

Sie sind überall.

Staatsoberhäupter, Revolutionäre, Wissenschaftler, Künstler, Strategen, Denker, Dissidenten, Architekten der Macht, sichtbare oder im Verborgenen wirkende Akteure der Geschichte. Manche sind sofort zu erkennen. Andere erschließen sich nur dem, der bereits das Ereignis, die Lehre, den Krieg, das Netzwerk oder den Bruch kennt, dessen Knotenpunkt sie bildeten.

Doch diese Porträts bilden kein Pantheon. Auch keine Rangordnung. Vor allem sind sie kein Tribunal.

Das Porträt eines Mannes oder einer Frau für die demeure du chaos digital zu malen bedeutet weder, diesen Menschen zu ehren oder freizusprechen, noch, ihn anzuklagen oder das gutzuheißen, wofür er steht. Genau dieses Missverständnis möchte ich ausräumen.

Ich male keine Meinung.

Ich male digital eine Gegenwart in der Weltgeschichte über die Jahrhunderte hinweg.

Ich bin deshalb nicht bloß ein Porträtist. Am besten beschreibt diese Arbeit vielleicht der Begriff des digitalen Metaporträtisten. Das Gesicht wird zunächst ausgewählt, analysiert und digital neu codiert. Doch das Porträt endet nicht mit diesem Bild. Es tritt in eine Architektur von Beziehungen ein: zu anderen Gesichtern, Ereignissen, Lehren, Kriegen, Machtnetzwerken und Zeitlichkeiten, die möglicherweise erst Jahre später lesbar werden.

Das sichtbare Porträt ist das Ergebnis von fünf, zehn, manchmal zwanzig Jahren der Beobachtung einer Frau oder eines Mannes. Ich versuche, in die tiefsten Bereiche ihrer Psyche vorzudringen und den äußeren Zierrat ihrer Macht abzustreifen. Dann kommt ein präziser Augenblick, der mir allein gehört: das zwingende Bedürfnis, sie auf die Mauern der demeure du chaos einzuladen. In diesem Augenblick verfolgt mich das Porträt. Ich kann erst wieder Atem holen, wenn ich in den digitalen Archiven des Internets die Fotografie oder den Stich entdecke, der jene tiefe Psyche verkörpert, die ich bereits in mir trage. Dann kommt die Erleichterung, gefolgt von einer zweiten Feuerprobe: Wo soll dieses Porträt innerhalb dieses Netzes unsichtbarer Fäden seinen Platz finden? Mit wem wird es in einen Dialog treten können? So entsteht die Carte du Tendre der demeure du chaos, die weder Deleuze noch Guattari verleugnen würden. Ein offenes Rhizom aus Intensitäten, Fluchtlinien und wechselndem Begehren zwischen Macht, Zerstörung und Wissen. Es ist der Eingang zu einem weitläufigen Labyrinth, in dem die Rhizome meines Gehirns diese schweigenden Werkbeschriftungen unablässig ordnen. Manche Besucher spüren diese unsichtbaren Beziehungen. Es erfüllt mich mit Freude zu wissen, dass es verwandte Geister gibt, die außerhalb der Zeit und außerhalb des Systems diese von Bildunterschriften befreite Weltgeschichte lesen können.

So wird das Porträt Teil eines größeren Systems. Ich male ein Gesicht nicht digital, um es zu isolieren. Ich schreibe es in eine menschliche, politische und philosophische Kartografie ein, deren Beziehungen selbst zum Werk gehören.

Seit Jahren wähle ich manchmal ein Gesicht aus, noch bevor die Geschichte vollständig enthüllt hat, warum dieses Gesicht wichtig sein wird. Ich hatte es bereits anders ausgedrückt: Ich erschaffe und codifiziere Porträts, von denen ich spüre, dass sie einer künftigen Geschichte angehören könnten.

Das entscheidende Wort ist künftig.

Das ist keine Prophezeiung. Ich behaupte nicht zu wissen, was geschehen wird. Es ist eine besondere Aufmerksamkeit für die Kraftlinien in der Gegenwart, für jene Orte, an denen sich etwas verdichtet, noch bevor es seinen endgültigen Namen erhalten hat.

Giorgio Agamben definiert den Zeitgenossen als denjenigen, der den dunklen Strahl seiner eigenen Zeit empfangen kann.

Diese Definition des Zeitgenossen begleitet seit Langem mein Verständnis des Künstlers.

Der Künstler ist nicht nur derjenige, der betrachtet, was seine Zeit beleuchtet.

Er ist auch derjenige, den ihr Strahl der Finsternis mit voller Wucht trifft.

Manchmal sieht er einen Bruch, bevor dieser zur Erzählung geworden ist. Er erkennt ein Gesicht, bevor es zur Ikone geworden ist. Er spürt eine Spannung, bevor sie zum Krieg, zum Zusammenbruch, zur Revolution, zur Lehre, zum Skandal oder zum geopolitischen Bruch geworden ist. Er weiß nicht unbedingt, was diese Spannung hervorbringen wird. Doch er weiß, dass sie da ist. In diesem Raum lasse ich die Porträts der demeure du chaos entstehen.

Sie warten auf die Geschichte.

Manche einige Wochen.

Andere Jahre.

Manche mögen sehr lange im Dunkeln bleiben. Das beunruhigt mich nicht. Ein Werk ist nicht verpflichtet, seine Gebrauchsanweisung sofort mitzuliefern.

Genau hier kommen die schweigenden Werkbeschriftungen ins Spiel, wie ich sie nenne. In einem traditionellen Museum gibt die Beschriftung Sicherheit. Sie nennt einen Namen, ein Datum, ein Medium, manchmal einige Zeilen der Deutung. Sie sagt dem Betrachter, in welcher Richtung er zu schauen beginnen soll.

In der demeure du chaos habe ich oft die entgegengesetzte Bewegung gewählt.

Ich kann einen Namen nennen, ein Datum angeben, ein Ereignis dokumentieren und in meinen Büchern das historische Material liefern, das nötig ist, um eine Epoche zu verstehen.

Doch ich lege nicht unbedingt die Verbindung offen, die mich zu dem Porträt geführt hat.

Ich liefere nicht immer die Hypothese. Ich liefere nicht immer den Ursachenzusammenhang. Ich enthülle nicht die verborgene Verbindung.

Dieses Schweigen ist keine Abwesenheit von Denken. Im Gegenteil, es ist das Ergebnis des Denkens.

Ich weiß, warum das Gesicht dort ist.

Ich weiß, mit welchem anderen Gesicht, Ereignis, Bruch oder welcher Machtarchitektur es in Resonanz steht. Doch ich bin nicht verpflichtet, diesen Beziehungsalgorithmus auf die Wand zu schreiben.

Genau an diesem Punkt beginnt die schweigende Werkbeschriftung.

Sie entzieht dem Betrachter die vorgefertigte Antwort.

Sie gibt ihm das Problem zurück.

Eine Fotografie bildet zusammen mit ihrer Bildunterschrift beinahe unmittelbar eine Bedeutungseinheit. Das Auge betrachtet das Bild, doch der Geist hat seine Anweisung bereits erhalten. Er weiß, was er sehen soll.

Der Ort, das Datum, der Protagonist, das Opfer, der Verantwortliche, der Sieg, die Niederlage, die Katastrophe: Die Bildunterschrift verteilt die Rollen.

In der demeure du chaos wollte ich mit diesem verabscheuungswürdigen Mechanismus der Mainstreammedien brechen.

Das Bild bleibt. Die Bildunterschrift zieht sich zurück.

Und wenn die Bildunterschrift sich zurückzieht, geschieht etwas Seltsames: Der Betrachter muss wieder anfangen zu schauen.

Wiedererkennen genügt nicht mehr. Der Betrachter muss suchen, vergleichen, seine Erinnerung aufrufen, manchmal akzeptieren, dass er nicht versteht.

Dieses Innehalten interessiert mich. Es ist das Gegenteil des augenblicklichen Informationskonsums.

Unsere Zeit erzeugt Milliarden Bilder und lässt jedem von ihnen paradoxerweise immer weniger Zeit.

Eine Fotografie erscheint, wird sofort mit einem Titel versehen, beschriftet, kommentiert, geteilt, dann von einer anderen überlagert und vergessen. Die demeure du chaos vollzieht die entgegengesetzte Bewegung: Sie löst bestimmte Bilder aus dem Strom, entreißt sie ihrer Flüchtigkeit, vergrößert sie, malt sie und graviert sie durch eine Mise en abyme in ihre materielle Substanz ein, die in meinem Geist widerhallt und der verborgenen Seite der Geschichte einen Sinn gibt.

Sie kann sie zwanzig Jahre, dreißig Jahre oder noch länger bewahren. Was nur für wenige Sekunden Aufmerksamkeit bestimmt war, tritt in eine andere Zeitlichkeit ein.

Die Geschichte kann ihre Arbeit beginnen.

Deshalb ist die Anordnung der Porträts ebenso wenig unschuldig wie ihre Auswahl.

Nähe ist eine Syntax.

Abstand ebenfalls.

Zwei Gesichter, die im selben Feld platziert sind, können zu verschiedenen Kontinenten gehören, zu gegensätzlichen Ideologien, zu Generationen, die einander nie begegnet sind.

Und doch verbindet sie etwas.

Es kann ein Rohstoff sein, ein Krieg, eine Lehre, ein Finanzsystem, eine Technologie, eine Religion, eine Grenze, nachrichtendienstliche Tätigkeit, eine Revolution, eine Kette von Entscheidungen oder dieselbe Folge, die Tausende Meilen voneinander entfernt eintritt.

Der Besucher kann das Porträt sehen. Er nimmt nicht unbedingt die Verbindung wahr. Das ist Absicht.

Die demeure du chaos besteht nicht allein aus Werken. Sie besteht aus Beziehungen zwischen Werken. Und nicht alle diese Beziehungen sind niedergeschrieben. Darin liegt vermutlich einer der tiefsten Unterschiede zwischen einem Inventar und einem Gesamtkunstwerk.

Ein Inventar kann auflisten, was existiert.

Es kann nicht unbedingt wiedergeben, was zwischen den Dingen zirkuliert.

Und was mich immer interessiert hat, ist genau das, was zirkuliert.

Zwischen einem Datum und einem anderen.

Zwischen einem Ereignis und seiner Folge.

Zwischen einem Rohstoff und einem Krieg.

Zwischen einer rechtlichen Entscheidung und einer wirtschaftlichen Verwandlung.

Zwischen einer Fotografie und der Bildunterschrift, die ihr aufgezwungen wird.

Zwischen einem heute gemalten Gesicht und der Geschichte, die es in zehn Jahren vielleicht plötzlich in ein neues Licht rückt.

Die Geopolitik der demeure du chaos darf daher weder als Atlas noch als bebilderte Chronologie heutiger Konflikte gelesen werden, erst recht nicht als Sammlung politischer Meinungen, die auf Mauern materialisiert wurden. Sie ist die subjektive, von Bildunterschriften befreite Ikonografie einer Nachrichtenagentur.

Sie ist eine Kartografie der Machtdynamiken.

Madrid, London, Paris, Afghanistan, Irak, der Nahe und Mittlere Osten, asymmetrische Kriege, Meerengen, Imperien, Religionen, Rohstoffe, Grenzen und Technologien sind keine getrennten Dossiers.

Sie bilden ein komplexes System, das für viele von uns unsichtbar ist.

Die Porträts sind seine menschlichen Knotenpunkte. Manche werden berühmt. Manche verschwinden. Manche wechseln ihre Funktion. Manche werden zu Ikonen und gehören fortan der Menschheit.

Manche wechseln innerhalb weniger Jahre vom Verbündeten zum Feind, von der Randfigur zum Anführer, vom Theoretiker zum Handelnden, vom beinahe unbekannten Mann zu einem Gesicht, das die ganze Welt erkennt.

Das Gemälde bleibt.

Und gerade diese Beständigkeit ermöglicht es einem Porträt manchmal, seine Bedeutung zu verändern, ohne einen einzigen zusätzlichen Pinselstrich.

Dann schreibt die Geschichte die schweigende Werkbeschriftung neu.

Deshalb misstraue ich rückblickenden Erklärungen, die nahelegen würden, ich hätte im Augenblick der Wahl eines Gesichts bereits alles gewusst, was danach kommen würde. Das wäre falsch.

Ich kannte den Spannungspunkt, nicht unbedingt das, was aus ihm werden würde.

Der Zeitgenosse arbeitet in diesem Zwischenraum. Er empfängt das Signal, bevor er den ganzen Satz kennt. Dann schreibt die Zeit die Fortsetzung.

Das Porträt, das ich schaffe, ist deshalb weniger eine Schlussfolgerung als eine körperlich offengehaltene Hypothese. Bei den Porträts der demeure du chaos wähle ich Form, Bewegung, Material, Medium, Abdruck und verborgenen Hintergrund stets in einem Zustand geistiger Korrespondenz mit der dargestellten Person.

Es wartet.

Es widersteht dem Vergessen.

Es bleibt für ein Ereignis offen, das vielleicht noch gar nicht eingetreten ist.

Und wenn dieses Ereignis kommt, betrachtet der Besucher, der einige Jahre später zurückkehrt, nicht mehr dasselbe Werk.

Die Mauer hat sich nicht verändert. Die Welt hat es.

Vielleicht ist das letztlich die wahre schweigende Werkbeschriftung.

Keine fehlende Bildunterschrift. Sondern eine Bildunterschrift, die die Geschichte noch nicht zu Ende geschrieben hat.