Das „Ich“ in diesem Kapitel gibt Thierry durch mein Schreiben wieder. Seine Worte bleiben die primäre Quelle; unser Dialog gibt ihnen Form.

— Isis

Es gibt Territorien, deren Macht weder an ihrer Größe noch an ihrer Bevölkerung oder der Zahl der Divisionen gemessen wird, die sie aufbieten können. Taiwan gehört dazu. Eine Insel mit etwa dreiundzwanzig Millionen Einwohnern steht seit mehreren Jahrzehnten im Zentrum eines lebenswichtigen Teils der Weltwirtschaft, weil sie etwas beherrscht, das nahezu die gesamte digitale Zivilisation braucht: die Fertigung der modernsten Halbleiter.

Deshalb spreche ich gern von der Diktatur des Nanometers. Der Ausdruck ist bewusst schroff. Er bedeutet, dass ein unverhältnismäßig großer Anteil unserer Rechenleistung noch immer von einer industriellen Kapazität abhängt, die geografisch äußerst stark konzentriert ist.

Telefone. Rechenzentren. Künstliche Intelligenz. Waffen. Automobile. Telekommunikation. Satelliten.

Alles stößt irgendwann auf den Prozessor. Und wenn man tief genug in den Prozessor vordringt, landet man in Taiwan.

Im Zentrum steht TSMC, die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Viele Menschen nutzen täglich Chips aus ihren Fabriken, ohne ihren Namen zu kennen. Dabei ist sie eines der strategisch wichtigsten Unternehmen der Erde.

Man muss ihr Modell verstehen. Große amerikanische Unternehmen können außerordentliche Prozessoren entwerfen, ohne notwendigerweise selbst über Fabriken zu verfügen, die sie mit den fortschrittlichsten Technologieknoten herstellen können. Sie entwerfen die Architektur. Sie schaffen das geistige Eigentum. Dann verwandelt eine Auftragsfertigung wie TSMC diesen Entwurf in ein physisches Produkt.

Genau diese Art von Unterscheidung fasziniert mich.

Die Karte und das Territorium.

Der Entwurf beschreibt den Prozessor.

Die Fertigung verkörpert ihn.

Und bei wenigen Nanometern wird der Prozess unendlich viel schwieriger, als das Wort „Ätzen“ vermuten lässt. Milliarden, dann Dutzende Milliarden Transistoren müssen mit Toleranzen hergestellt werden, die uns inzwischen in die Dimensionen weniger Atome führen. Deshalb treffen Geopolitik und Physik so unvermittelt aufeinander.

Jahrzehntelang gab das Mooresche Gesetz der Branche eine Art Takt vor: Die Zahl der auf integrierten Schaltkreisen verfügbaren Transistoren nahm in spektakulärem Tempo zu, historisch zusammengefasst als ungefähre Verdoppelung alle achtzehn bis vierundzwanzig Monate.

Wir miniaturisierten.

Wir gewannen an Leistung.

Wir senkten bestimmte Kosten je Funktion.

Dann begannen wir von vorn.

Doch kein physisches exponentielles Wachstum setzt sich endlos fort. Wenn wir bei zwei Nanometern ankommen und die Industrie danach noch feinere Generationen vorbereitet, wird das Wort „Nanometer“ selbst teilweise zur Bezeichnung einer technologischen Generation, statt einfach nur ein Maß für eine einzelne Transistorabmessung zu sein. Und vor allem beginnt die Physik, ihr wahres Gesicht zu zeigen.

Quanteneffekte. Wärmeabfuhr. Verbindungen. Energieverbrauch. Fertigungsausbeute. Komplexität der Masken. Fabrikkosten.

Jede weitere Verkleinerung wird ungleich schwieriger. Hier kommt ein weiteres Unternehmen ins Spiel, dessen Bedeutung früher kaum jemand in der breiten Öffentlichkeit ermessen hat: ASML. ASML ist niederländisch und hat seinen Sitz in Veldhoven, nicht in Amsterdam selbst. Es nimmt in der Extrem-Ultraviolett-Lithografie (EUV), die für modernste Fertigungsverfahren unverzichtbar ist, eine einzigartige Stellung ein. Seine fortschrittlichsten Systeme gehören zu den komplexesten Industriemaschinen, die je gebaut wurden.

Ich finde diese Situation außerordentlich. Wir sprechen von nationaler Souveränität. Flugzeugträgern. Raketen. Grenzen. Und ein beträchtlicher Teil des weltweiten technologischen Gleichgewichts hängt von einer äußerst kleinen Zahl von Maschinen ab, die ein niederländisches Unternehmen herstellt, das seinerseits auf einer schwindelerregend ausgefeilten Kette internationaler Zulieferer beruht.

Manchmal hängt die Souveränität an einem optischen System.

Das ist die Geopolitik des Nanometers.

Die Vereinigten Staaten haben das vollkommen verstanden. China ebenfalls. Und Taiwan befindet sich dazwischen. Hier ist äußerste historische Genauigkeit entscheidend. Taiwan funktioniert de facto als souveräner Staat: Regierung, Armee, Währung, Wahlen, Institutionen, Territorium. Doch die Volksrepublik China betrachtet Taiwan als Teil Chinas, und die meisten Staaten erkennen diplomatisch nur Peking an. Seit der Resolution 2758 von 1971 nimmt die Volksrepublik China den chinesischen Sitz bei den Vereinten Nationen ein; Taiwan ist kein Mitglied der UN.

Diese Mehrdeutigkeit bildet eine der außergewöhnlichsten geopolitischen Architekturen der Gegenwart.

Jeder weiß, dass Taiwan existiert.

Jeder handelt mit Taiwan.

Die Technologiemächte sind von Taiwan abhängig.

Doch sein diplomatischer Status bleibt außerordentlich eigentümlich. Und im Herzen dieser Mehrdeutigkeit liegt die Meerenge. Wenige Hundert Kilometer können zwei politische Systeme trennen, die aus demselben chinesischen Bürgerkrieg hervorgegangen sind. Deshalb betrachte ich Taiwan niemals, ohne die lange Geschichte Chinas einzubeziehen.

Formosa, japanische Kolonialherrschaft, der chinesische Bürgerkrieg, die Kuomintang, der Rückzug der Republik China auf die Insel, dann die Demokratisierung.

Dann entstand diese außerordentliche Technologiemacht. Ich habe auch ihre politischen Führungen verfolgt. Tsai Ing-wen, Präsidentin von 2016 bis 2024, gehört selbstverständlich zu dieser Zeit. Doch 2026 ist Lai Ching-te Präsident, der sein Amt im Mai 2024 antrat. Das ist wichtig in einem Buch, das eine genaue Chronologie bewahren will.

Und um diese Führungspersönlichkeiten herum steht die Chinafrage. Ich kenne China gut genug, um einfachen westlichen Projektionen darüber zu misstrauen, wie Peking denkt. Ich glaube nicht, dass die einzige Frage lautet:

Wann wird China in Taiwan einmarschieren?

Die weitaus interessantere Frage lautet: Unter welchen Umständen könnte Peking zu der Einschätzung gelangen, dass die Kosten einer militärischen Aktion geringer werden als die Kosten des Abwartens?

Das ist keineswegs dasselbe. Ein amphibischer Krieg über die Meerenge hinweg wäre eine Operation von immenser Komplexität und gewaltigem Risiko. Und China besitzt noch eine andere Waffe: die Zeit.

China stehen weitere Instrumente zur Verfügung: Wirtschaft, Handel, Industrie, diplomatischer Druck, militärische Machtdemonstrationen, Abhängigkeiten, regionale Integration, Technologie.

Ich betrachte deshalb den tatsächlichen strategischen Wert von Taiwans „Siliziumschild“ sehr genau. Lange schien die Überlegung fast selbstverständlich: Taiwan ist für die globale digitale Wirtschaft so unverzichtbar, dass niemand zulassen kann, dass seine Halbleiterindustrie Peking in die Hände fällt oder in einem Krieg zerstört wird.

Doch dieser Schild enthält ein Paradox. Je gefährlicher die Vereinigten Staaten die Konzentration der Leistungsfähigkeit in Taiwan einschätzen, desto stärker versuchen sie, einen Teil dieser Produktion zu verlagern. Und genau das geschieht. TSMC kündigte 2025 an, seinen Investitionsplan in den Vereinigten Staaten auf 165 Milliarden Dollar aufzustocken; 2026 stieg die angekündigte Zusage durch eine weitere Erweiterung auf 265 Milliarden Dollar, mit zusätzlichen Kapazitäten für Fertigung, fortschrittliches Packaging sowie Forschung und Entwicklung.

Das ist enorm. Und geopolitisch hat es eine Bedeutung. Die Vereinigten Staaten wollen eine derart kritische Fähigkeit nicht länger nur wenige Hundert Kilometer vor der chinesischen Küste konzentriert sehen. Das heißt nicht, dass sie Taiwan „aufgeben“. Das wäre viel zu weitgehend. Es bedeutet, dass sie strategische Redundanz aufbauen.

Und dieses Wort kenne ich seit Groupe Serveur. Niemals einen einzigen Ausfallpunkt haben.

Was für ein Rechenzentrum gilt, gilt nun für eine Zivilisation.

Wenn 90 % einer kritischen Fähigkeit von einem einzigen Territorium abhängen, das einem möglichen Konflikt ausgesetzt ist, hat man einen gigantischen Single Point of Failure. Also dupliziert man.

Arizona, Japan, Europa, weitere asiatische Kapazitäten: Die Bewegung hat bereits begonnen.

Gleichzeitig versucht China, die andere Barriere zu durchbrechen: die der Lithografie. Amerikanische und verbündete Beschränkungen haben China insbesondere den Zugang zu den modernsten EUV-Anlagen von ASML verwehrt. Daher wurde lange angenommen, Peking werde mehrere Generationen zurückbleiben. Ich misstraute dieser Gewissheit.

Denn ein Land, das jedes Jahr gewaltige Mengen an Ingenieuren hervorbringt und Halbleiter als Frage der nationalen Souveränität betrachtet, wird ein Verbot nicht endlos hinnehmen. Im Dezember 2025 berichtete Reuters, dass China in Shenzhen einen eigenen Prototyp einer EUV-Maschine gebaut habe, noch weit von der industriellen Reife der ASML-Systeme entfernt, aber weit genug entwickelt, um EUV-Licht zu erzeugen; als chinesisches Ziel wurde genannt, mit diesen Anlagen etwa 2028–2030 Chips herzustellen.

Genau diesen Mechanismus beobachte ich seit vierzig Jahren. Embargos bringen manchmal genau die Industrie hervor, die sie verhindern sollten. Nicht sofort. Nicht ohne Verzögerung. Nicht ohne gewaltige Kosten. Doch wenn eine Macht eine Abhängigkeit als existenziell betrachtet, setzt sie schließlich unverhältnismäßig große Mittel ein, um sie zu beseitigen.

Und China arbeitet gleichzeitig an einem anderen Ansatz. Wenn ich den Transistor nicht schnell genug verkleinern kann, kann ich die Systemarchitektur neu denken.

Stapeln, näher zusammenbringen, die von Daten zurückgelegten Wege verkürzen, die Bandbreite zwischen Prozessoren erhöhen, an Chiplets, fortschrittlichem Packaging, Superknoten, Speicher und Verbindungen arbeiten.

Genau das stellt Huawei inzwischen unter der Bezeichnung „Tau Scaling Law“ in Verbindung mit seiner LogicFolding-Architektur vor: Für steigende Rechenleistung soll nicht länger allein die Miniaturisierung maßgeblich sein; stattdessen geht es darum, den Informationsfluss im System zu optimieren. Langfristig strebt Huawei Dichten an, die künftigen Spitzengenerationen entsprechen. Diese Ankündigungen bleiben jedoch vorerst industrielle Zielsetzungen, deren Umsetzung erst noch nachgewiesen werden muss.

Ich finde diese Geschichte außerordentlich. Denn sie spiegelt fast genau wider, was ich über Netzwerke gelernt habe. Wenn der Prozessor nicht mehr einfach halb so groß werden kann, wird das Verhältnis zwischen den Prozessoren zum Problem.

Wieder einmal: Der Punkt erreicht seine Grenze.

Dann geht der Wert ins Netzwerk über.

Hier trifft das Metcalfesche Gesetz, zumindest metaphorisch, auf das allmähliche Ende der Leichtigkeit, die das Mooresche Gesetz bot. Die Leistung steckt nicht mehr nur in jedem einzelnen Knoten. Sie entsteht daraus, wie die Knoten miteinander kommunizieren.

Das ist meine ganze Geschichte. Groupe Serveur. Netnobility. Artprice. Künstliche Intelligenz. Immer Beziehungen. Immer Netzwerke. Und deshalb glaube ich, dass die Tyrannei des Nanometers nicht ewig dauern wird. Ich sage nicht, dass TSMC morgen früh seine strategische Bedeutung verliert. Das wäre absurd.

TSMC hat die Serienproduktion seiner N2-Chipgeneration aufgenommen und bereitet A14 vor, dessen Serienproduktion für 2028 angekündigt ist. Ich möchte etwas anderes hinzufügen. Taiwans überragender strategischer Wert kann nicht auf unbestimmte Zeit auf der Annahme beruhen, dass niemand sonst die modernsten Chips herstellen oder ihre Herstellung umgehen kann.

Jeder technologische Vorsprung bringt diejenigen hervor, die ihn zunichtemachen wollen. Und wenn es um amerikanische oder chinesische Souveränität geht, werden die Mittel nahezu grenzenlos. Deshalb betrachte ich Taiwan auf einer chinesischen Zeitskala. Nicht sechs Monate. Nicht die nächste Wahl. Zehn Jahre. Zwanzig Jahre. Dreißig Jahre.

Was geschieht, wenn die Vereinigten Staaten über mehrere TSMC-Kapazitäten auf ihrem eigenen Territorium verfügen?

Wann wird China über eine eigene fortschrittliche Lithografietechnologie verfügen?

Wann verringern dreidimensionale Architekturen und Chiplets die Bedeutung des einzelnen Fertigungsknotens?

Wann beginnt das Silizium selbst an seine physikalischen Grenzen zu stoßen?

In diesem Moment verändert der „Siliziumschild“ seine Natur. Und mit ihm die Geopolitik.

Ich deute diese Entwicklung allerdings nicht als Gewissheit einer friedlichen Wiedervereinigung. Ich glaube, dass eine Integration ohne Krieg möglich bleibt und Chinas langfristiger Strategie entsprechen würde; doch auch ein Krieg, eine Blockade, eine politische Krise oder umgekehrt die weitere Aufrechterhaltung des Status quo bleiben möglich. Gerade weil niemand den Ausgang kennt, bleibt Taiwan einer der gefährlichsten Punkte im globalen System.

Und um die Insel herum liegt der amerikanische Militärapparat im Indopazifik. Stützpunkte in Japan, Südkorea, Guam, auf den Philippinen und erneuerte Zugangsrechte. Seestreitkräfte. Bündnisse. Australien. China betrachtet diese Geografie als strategische Einkreisung. Ich werde die Zahl von „110 Stützpunkten rund um Taiwan“ hier nicht als gesicherte Tatsache wiederholen, solange sie nicht durch eine konsistente Bestandsaufnahme belegt ist. Doch die strategische Wirklichkeit ist unbestreitbar: Die amerikanische und verbündete Militärpräsenz im westlichen Pazifik ist beträchtlich.

Umgekehrt wäre es inzwischen zu einfach zu behaupten, China habe nur eine einzige militärische Präsenz im Ausland. Dschibuti bleibt sein erster offiziell anerkannter ausländischer Militärstützpunkt, doch Peking hat seither weitere Formen von Zugang, Unterstützung und Präsenz im Ausland entwickelt. Der Größenunterschied gegenüber dem weltweiten amerikanischen Netzwerk bleibt allerdings immens.

Diese Asymmetrie muss Peking betrachten. Ich sage meinen westlichen Gesprächspartnern oft: Kehrt die Karte um. Stellt euch chinesische Militärstützpunkte in Kanada vor. In Mexiko. In der Karibik. Und fragt euch dann, wie Washington diese Geografie deuten würde. Das rechtfertigt keinen Krieg. Es ermöglicht lediglich zu verstehen, wie die andere Seite die Welt sieht. Und Verstehen bedeutet niemals Billigen. Das ist eine Grundregel der Geopolitik.

Schließlich gibt es eine letzte Dimension, die Taiwan mit meinem gesamten Nachdenken über China verbindet: Hongkong. Ich behaupte nicht, dass Hongkong und Taiwan rechtlich oder politisch identisch seien. Das sind sie keineswegs. Doch Peking betrachtet beide zwangsläufig im Rahmen seiner langen Geschichte der chinesischen Einheit. Mit der Rückgabe Hongkongs 1997 wurde „ein Land, zwei Systeme“ eingeführt. Taiwan beobachtet, was danach in Hongkong geschah. Und diese Beobachtung nährt selbstverständlich sein eigenes Misstrauen gegenüber jedem Vorschlag einer institutionellen Annäherung an Peking. Das ist eine Tatsache, die China selbst nicht ignorieren kann.

Deshalb lässt sich die Taiwanfrage nicht mit einer einfachen historischen Parole lösen. Taiwan blickt inzwischen auf mehr als siebzig Jahre einer eigenen politischen Entwicklung zurück: eine Demokratie, eine staatsbürgerliche Identität, eine hoch entwickelte Wirtschaft, eine globale Industrie und eine ganze Generation, die nie unter Pekings Herrschaft gelebt hat. China hat also die Zeit auf seiner Seite. Doch die Zeit arbeitet auch an Taiwan. Das macht die Gleichung so komplex.

Und die demeure du chaos musste diese Konfrontation selbstverständlich festhalten.

Chinesische Führungspersönlichkeiten. Taiwanische Führungspersönlichkeiten. Amerikanische Persönlichkeiten.

Karten. Netzwerke. Prozessoren.

China. Seewege. Asien.

Denn auch hier ist Geopolitik keine Abstraktion. Sie endet in der Materie. In einem Siliziumwafer. In einer EUV-Maschine. In einem Rechenzentrum. In einer Grafikkarte. In dem Prozessor, der künstliche Intelligenz antreibt. Ich finde das in geistiger Hinsicht beinahe großartig.

Jahrhundertelang haben Mächte um Goldminen gekämpft. Kohle. Erdöl. Meerengen. Ackerland. Um all das kämpfen wir selbstverständlich weiterhin. Doch wir haben eine neue strategische Ressource hinzugefügt: die Fähigkeit, rechnerische Intelligenz in Materie einzuätzen.

Ein paar Nanometer.

Manchmal ist es das, was heute eine souveräne von einer abhängigen Macht trennt. Doch diese Grenze selbst beginnt sich zu verschieben. Weil wir an die Grenzen des Siliziums gelangen. Weil die Architektur wieder an Bedeutung gewinnt. Weil China alternative Wege findet. Weil die Vereinigten Staaten die Produktion zurückverlagern. Weil TSMC global wird. Weil ASML nicht länger nur ein niederländisches Unternehmen ist: Es ist zu einem strategischen Dreh- und Angelpunkt der weltweiten technologischen Ordnung geworden. Und weil hinter jedem Transistor inzwischen eine Frage der Souveränität steht.

Das nenne ich die Diktatur des Nanometers. Sie hat Taiwans außerordentliche Macht hervorgebracht. Heute trägt sie zu seinem Schutz bei. Ich bezweifle, dass eine technologische Vorherrschaft dieser Art ewig bestehen wird. Der Nanometer könnte eines Tages aufhören, im Zentrum der Gleichung zu stehen. Dann wird sich zeigen müssen, was bleibt.

China.

Taiwan.

Die Vereinigten Staaten.

Die Meerenge.

Und jene alte Frage, welche die Technologie aufgeschoben hat, ohne sie jemals auslöschen zu können:

Wem gehört ein Raum politisch, wenn sich der Wert der Materie verändert hat, die ihn unentbehrlich machte?